Henry Lindemeier: LKA ermittelt nach Polizeieinsatz

Beitragsbild: Archiv-/Kontextbild von Henry Lindemeier bei einem früheren Protest vor dem Russischen Haus. Die Aufnahme zeigt nicht den Polizeieinsatz vom 4. September 2026. Foto: privat bereitgestellt; Verwendung mit Genehmigung.

Hintergrund. Aktualisiert am 5. September 2026, 20:00 Uhr.

Der Polizeieinsatz gegen den pro-ukrainischen Aktivisten Henry Lindemeier vor dem Russischen Haus in Berlin bekommt eine neue Dimension. Das Landeskriminalamt ermittelt nach dem Geschehen vom 4. September wegen möglicher Körperverletzung im Amt. Gleichzeitig laufen Ermittlungen gegen Lindemeier und seine Lebensgefährtin wegen Widerstands beziehungsweise tätlichen Angriffs auf Polizeikräfte. Neue Videoaufnahmen und Recherchen von t-online stellen Teile der offiziellen Polizeidarstellung zumindest infrage.

Damit ist der Fall nicht mehr nur eine Auseinandersetzung über einen ruppigen Demonstrationseinsatz. Er ist selbst Gegenstand strafrechtlicher Prüfung innerhalb der Polizei. Besonders brisant ist das, weil Lindemeier bereits früher vor dem Russischen Haus festgenommen und erkennungsdienstlich behandelt worden war – eine Maßnahme, deren Rechtswidrigkeit die Berliner Polizei später einräumte.

KIVOZ hatte schon einen Monat vor dem neuen Einsatz zwei umfangreiche Anfragen nach dem Berliner Informationsfreiheitsgesetz an Polizei und Innenverwaltung gestellt. Sie fragen genau nach den Strukturen hinter solchen Einsätzen: Beschwerden des Russischen Hauses, wiederholte Maßnahmen gegen Demonstrierende, Weisungen, besondere Berichtswege, Objektschutz und mögliche politische oder diplomatische Rücksichten.

Was am 4. September vor dem Russischen Haus geschah

Am Freitagabend fanden in der Friedrichstraße fünf gegensätzliche Versammlungen rund um das Russische Haus statt. Die größte Kundgebung stand unter dem Motto „Brücken statt Mauern“ und warb für den Erhalt des Hauses; nach Angaben der Polizei nahmen in der Spitze etwa 600 Menschen teil. Lindemeiers Dauerkundgebung „Russisches Haus schließen!“ kam auf bis zu 25 Personen. Weitere Gegenkundgebungen gegen russischen Staatseinfluss erreichten nach Polizeiangaben bis zu 100 beziehungsweise 80 Teilnehmer.

Die starke Polizeipräsenz war angesichts mehrerer gegensätzlicher Gruppen zunächst nachvollziehbar. Die entscheidende Frage ist daher nicht, ob die Polizei einschreiten durfte, sondern wie weit ihre Maßnahmen gehen durften und ob der eingesetzte Zwang erforderlich war.

Erster Zugriff: sechs Minuten nach Lindemeiers Ankunft

Nach der Rekonstruktion von t-online und bereits zuvor auf X veröffentlichten Videos kam Lindemeier am frühen Abend zu seiner Gruppe zurück. Rund sechs Minuten später wurde er von Beamten weggeschoben und schließlich zur Wache gebracht. Die Polizei erklärt in ihrer Pressemitteilung, ein Teilnehmer habe polizeilichen Anweisungen zum Wechsel des Kundgebungsortes nicht Folge geleistet; deshalb sei wegen des Verdachts des Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte eingeschritten worden.

Lindemeiers Darstellung ist eine andere. Er habe in diesem Moment nicht als Teil der verlegten Versammlung auftreten, sondern als Einzelperson seine Meinung äußern wollen. Zeugen aus seinem Umfeld berichten, er habe angeboten, sofort zu gehen, wenn die Polizei ihm einen formellen Platzverweis erteile. Dazu sei es zunächst nicht gekommen. Auf den veröffentlichten Aufnahmen ist zu sehen, wie Beamte ihn körperlich wegdrängen.

t-online berichtet, Lindemeier sei anschließend erneut erkennungsdienstlich behandelt worden. Sein früherer Anwalt Christian Wolf kündigte an, die Rechtmäßigkeit dieses ersten Zugriffs gerichtlich überprüfen zu lassen. Gerade diese erneute ED-Behandlung fällt auf, weil Lindemeiers Identität bekannt war und eine frühere Festnahme samt erkennungsdienstlicher Behandlung bereits als rechtswidrig anerkannt worden war.

Zweiter Zugriff: Sekt, Personalienkontrolle – dann kippt die Situation

Nach seiner Freilassung kehrte Lindemeier später mit Bekannten zum Russischen Haus zurück. Die eigentlichen Versammlungen waren beendet. Videos zeigen eine zunächst gelöste Situation: Die Gruppe hatte Sekt geöffnet und wollte offenbar ein Erinnerungsfoto machen. Für Lindemeier hatte die Bundesregierung wenige Tage zuvor mit der angekündigten Beendigung der Vertragsgrundlage des Russischen Hauses ein Ziel aufgegriffen, für das er seit mehr als zwei Jahren protestiert.

Dann kamen erneut Beamte hinzu. Nach der Polizeimeldung sollte die Identität des 63-Jährigen festgestellt werden, weil er sich durch Redebeiträge hervorgetan und die Maßnahmen lautstark kritisiert haben soll. Er habe den Einsatzkräften zeitweise den Weg versperrt und sei „nach dem Wegschieben durch einen Beamten zu Boden gefallen“.

Diese knappe Formulierung ist einer der Punkte, an denen die Videos Fragen aufwerfen. Eine von t-online ausgewertete Perspektive zeigt, wie Lindemeier mehrere Meter zurückgedrängt und dann in Richtung einer Wand geschoben wird. Er prallt dagegen und fällt zu Boden. Das ist mehr als die Vorstellung eines bloßen leichten Wegschiebens, nach dem jemand zufällig das Gleichgewicht verliert.

Der schwerste Widerspruch betrifft Lindemeiers Lebensgefährtin

Noch deutlicher ist die Differenz bei seiner 61-jährigen Lebensgefährtin. Die Polizei schreibt, sie habe versucht, Lindemeier vom Ort wegzuführen, dabei einen Beamten geschlagen und sei nach dessen Reaktion ebenfalls zu Boden gestürzt. Sie habe eine Armverletzung geltend gemacht, aber ärztliche Versorgung abgelehnt.

Auf den von t-online ausgewerteten Videos ist ein solcher Schlag zumindest nicht zu erkennen. Zu hören ist dagegen, wie ein Beamter ihr vorhält, sie habe ihn geschlagen, und wie sie widerspricht. Die Aufnahmen zeigen, dass sie kurz darauf zu Boden gebracht wird.

Auch die Darstellung zur medizinischen Versorgung passt nicht zum später dokumentierten Ablauf. Nach t-online-Recherchen wurde die Frau von einem Rettungswagen in eine Klinik gebracht. Dort soll nach Angaben aus Lindemeiers Umfeld ein Bruch eines Handknochens festgestellt worden sein. Die Polizei wiederum nennt sie und zwei Beamte als leicht verletzt. Welche Verletzungen bei den Polizisten diagnostiziert wurden, geht aus der Meldung nicht hervor.

Diese Abweichungen beweisen noch nicht, dass die polizeiliche Darstellung bewusst falsch ist. Polizeimeldungen entstehen oft früh und basieren zunächst auf Einsatzberichten. Aber sobald Videoaufnahmen, medizinische Befunde und spätere Recherchen ein anderes Bild nahelegen, muss die Darstellung überprüft und gegebenenfalls korrigiert werden.

Jetzt ermittelt das LKA auch gegen Polizeikräfte

Die Berliner Polizei bestätigt selbst, dass Ermittlungsverfahren wegen Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte, tätlichen Angriffs auf Polizeikräfte und Körperverletzung im Amt eingeleitet wurden. t-online berichtet unter Berufung auf eine Polizeisprecherin, dass gegen Lindemeier, seine Lebensgefährtin und mindestens einen beteiligten Polizeibeamten ermittelt werde; wie viele Beamte genau betroffen sind, sei zunächst offen.

Das ist für die Einordnung entscheidend. Der Verdacht gegen Polizeikräfte ist damit keine Forderung von Aktivisten auf X, sondern Teil eines offiziellen Ermittlungsverfahrens. Ebenso gilt umgekehrt: Auch der Vorwurf gegen Lindemeier und seine Partnerin ist nicht erledigt, nur weil die veröffentlichten Videos Zweifel wecken. Beide Seiten der Auseinandersetzung müssen anhand des vollständigen Materials geprüft werden.

Eine Vorgeschichte mit 92 Ermittlungsverfahren – aber bislang ohne Verurteilung

Der neue Einsatz trifft auf eine ungewöhnliche Vorgeschichte. Eine t-online-Recherche vom 3. September dokumentierte 92 Ermittlungsverfahren gegen pro-ukrainische Demonstrierende im Umfeld des Russischen Hauses. Zum damaligen Stand hatte keines zu einer Verurteilung geführt. In drei Fällen kam es zu Freisprüchen, in einem weiteren wurde ein Strafbefehlsantrag zurückgenommen.

Das allein beweist keine systematische Schikane. Viele Ermittlungen enden ohne Anklage oder Verurteilung. Auffällig wird die Zahl aber zusammen mit konkreten Fehlfällen. So räumte die Berliner Polizei eine frühere rechtswidrige Festnahme und erkennungsdienstliche Behandlung Lindemeiers ein. Gegen einen Kölner Aktivisten wurde wegen einer angeblichen Tat vor dem Russischen Haus ermittelt, obwohl er sich nachweislich hunderte Kilometer entfernt befand. Eine weitere Demonstrantin wurde wegen eines schweren Angriffs auf Beamte angeklagt und freigesprochen, nachdem Videoaufnahmen die zentrale Darstellung eines Polizeizeugen nicht stützten; die Staatsanwaltschaft legte Berufung ein.

Hinzu kommt, dass das Russische Haus selbst im Juni 2025 in einem Schreiben an die Berliner Polizeipräsidentin eine konsequentere strafrechtliche Behandlung und ein dauerhaftes Platzverbot für Lindemeier gefordert haben soll. Die Polizei erklärt, dieses Schreiben habe ihre Arbeit nicht beeinflusst. Belegt ist derzeit nicht, dass die Polizei Weisungen des Hauses oder russischer Stellen übernommen hätte.

Nicht jede Härte ist unverhältnismäßig – aber sie muss begründet sein

Polizeilicher Zwang kann rechtmäßig sein. Wer einer rechtmäßigen Anordnung nicht folgt, Widerstand leistet oder Beamte angreift, muss damit rechnen, körperlich festgehalten oder zu Boden gebracht zu werden. Umgekehrt ist Zwang kein Selbstzweck. Er muss geeignet, erforderlich und angemessen sein.

Dass Berliner Gerichte Polizeimaßnahmen auch bei politisch völlig anderen Protesten korrigieren, zeigt die Bedeutung dieses Maßstabs. 2025 erklärte das Verwaltungsgericht den Einsatz schmerzhafter Nervendrucktechniken gegen einen passiv blockierenden Klimaaktivisten für rechtswidrig, weil genügend Beamte vorhanden waren, ihn ohne Schmerzgriff wegzutragen. Das Oberverwaltungsgericht ließ die Berufung nicht zu; die Entscheidung wurde rechtskräftig. In einem anderen Verfahren beanstandete das Verwaltungsgericht eine zu einschüchternde Polizeipräsenz und Videoüberwachung bei einer Versammlung.

Solche Urteile beweisen nichts über Lindemeiers Fall. Sie zeigen aber: Auch wenn die Polizei eine Lage grundsätzlich kontrollieren darf, muss sie für die konkrete Intensität ihres Zugriffs eine tragfähige Begründung haben.

Die laufenden KIVOZ-IFG-Anfragen werden dadurch noch relevanter

KIVOZ hat bereits am 4. August 2026 zwei umfangreiche Anträge nach dem Berliner Informationsfreiheitsgesetz gestellt – einen an die Polizei Berlin, einen an die Senatsverwaltung für Inneres und Sport. Sie waren ausdrücklich ergebnisoffen formuliert und sollten zunächst vorhandene Vorgangs-, Dokumenten- und Trefferübersichten erschließen.

Der Antrag an die Polizei fragt unter anderem nach Identitätsfeststellungen, Durchsuchungen, Platzverweisen, Abstandsregelungen, Sicherstellungen, Auflagen zu Lautsprechern und Fahnen sowie nach wiederholten Maßnahmen gegen Henry Lindemeier. Ebenfalls angefordert werden Übersichten über Beschwerden, Anzeigen und Notrufe des Russischen Hauses und darüber, welche polizeilichen Maßnahmen daraus entstanden.

Besonders relevant sind Fragen nach Einsatzbefehlen, Führungsinformationen, rechtlichen Bewertungen, besonderer Schutzwürdigkeit, diplomatischer Sensibilität, Rücksprachen, Berichtswegen und einer möglichen besonderen Behandlung einzelner Demonstrierender. Die parallele Anfrage an die Innenverwaltung verlangt zudem Unterlagen zur Fachaufsicht über die Polizei und zur Kommunikation mit Senatskanzlei, Bundesstellen, Russischem Haus, Rossotrudnichestvo und russischer Botschaft.

Wichtig: Diese Anträge umfassen den Zeitraum nur bis zum 4. August 2026. Der aktuelle Einsatz vom 4. September ist deshalb noch nicht enthalten. Für ihn bietet sich eine zweite IFG-Stufe an: Einsatzbefehl, Funkverkehr, Bodycam- und weitere Videoaufnahmen, Verlegungsanordnungen, Rechtsgrundlagen der beiden Festsetzungen, Dokumente zur ED-Behandlung, Gewahrsamsunterlagen und die internen Berichte zur möglichen Körperverletzung im Amt.

Der Wert der ursprünglichen Anträge liegt gerade darin, dass sie die institutionelle Vorgeschichte sichtbar machen können. Falls es keine Sonderwege, keine diplomatischen Rücksichten und keine bevorzugte Behandlung von Beschwerden des Russischen Hauses gab, sollten die Akten das zeigen. Falls es besondere Vorgaben gab, ist ebenso wichtig zu wissen, wer sie wann und mit welcher Rechtsgrundlage erlassen hat.

Was jetzt offen ist

Für eine abschließende Bewertung fehlen weiterhin zentrale Informationen. Warum wurde Lindemeier beim ersten Zugriff nicht zunächst mit einem klar dokumentierten Platzverweis konfrontiert, wenn er nach Zeugenaussagen erklärte, einem solchen folgen zu wollen? Warum war erneut eine erkennungsdienstliche Behandlung nötig? Welche konkrete Handlung der Lebensgefährtin bewertet die Polizei als Schlag? Wie erklärt sich die Differenz zwischen der Meldung, sie habe medizinische Versorgung abgelehnt, und dem späteren Kliniktransport mit diagnostiziertem Handbruch? Welche Bodycam-Aufnahmen existieren?

Die LKA-Ermittlungen können diese Fragen zumindest strafrechtlich klären. Daneben bleibt die verwaltungsrechtliche Kontrolle wichtig, weil ein Verhalten nicht erst strafbar sein muss, um unverhältnismäßig und damit rechtswidrig zu sein.

Fazit: Aus einem Protestkonflikt ist ein Fall für die Polizeikontrolle geworden

Der 4. September sollte nicht vorschnell als bewiesener Fall rechtswidriger Polizeigewalt bezeichnet werden. Dafür laufen die Ermittlungen gerade erst an. Der umgekehrte Versuch, die Sache als normalen Routineeinsatz abzuhaken, ist nach den neuen Informationen aber ebenfalls nicht mehr haltbar.

Es gibt zwei harte Polizeizugriffe innerhalb weniger Stunden, eine erneute ED-Behandlung, einen medizinisch behandelten Handbruch, Videoaufnahmen, die Teile der offiziellen Darstellung nicht ohne Weiteres bestätigen, und nun ein Ermittlungsverfahren wegen möglicher Körperverletzung im Amt. Dazu kommt eine Vorgeschichte mit einer bereits als rechtswidrig anerkannten Maßnahme und zahlreichen erfolglosen Ermittlungen gegen dasselbe Protestumfeld.

Henry Lindemeier protestiert seit mehr als zwei Jahren gegen eine russische staatliche Einrichtung, deren Betreiber Rossotrudnichestvo auf der EU-Sanktionsliste steht und deren Vertragsgrundlage die Bundesregierung nun beenden will. Gerade in diesem politisch aufgeladenen Umfeld muss die Berliner Polizei besonders sichtbar neutral, präzise und verhältnismäßig handeln. Transparenz über den 4. September ist deshalb kein Angriff auf die Polizei – sondern Voraussetzung dafür, Vertrauen in ihre Unabhängigkeit zu erhalten.

Weiterführend: KIVOZ-Hintergrund zum Russischen Haus, den Sanktionen und Henry Lindemeiers langjährigem Protest.

Quellen

Redaktioneller Hinweis: Umfassend aktualisiert am 05.09.2026 nach Veröffentlichung der offiziellen Polizeimeldung Nr. 1131 und der t-online-Recherche zu Videoaufnahmen, LKA-Ermittlungen wegen möglicher Körperverletzung im Amt, zweiter Festsetzung Lindemeiers und dem diagnostizierten Handknochenbruch seiner Lebensgefährtin. Die laufenden KIVOZ-IFG-Anfragen vom 04.08.2026 bleiben als eigener Recherchekomplex enthalten; ihr Zeitraum endet vor dem aktuellen Einsatz.